C2026

Binnenland Buitenland Politiek Economie Bizar Wetenschap Reizen Opinie Quiz Een bejaarde vrouw met rollator en boodschappen. Inzet: het logo van de JOVD. Een bejaarde vrouw met rollator en boodschappen. Inzet: het logo van de JOVD. © ANP Een bejaarde vrouw met rollator en boodschappen. Inzet: het logo van de JOVD. VVD-jongeren komen met opvallend plan: AOW moet verdwijnen en ook hypotheekrenteaftrek op de schop De jongerenafdeling van de VVD wil de AOW ‘gefaseerd’ afschaffen. Dat staat in het nieuwe politieke programma van de JOVD, dat donderdag gepresenteerd wordt. Ook willen de liberale jongeren dat de hypotheekrenteaftrek afgeschaft wordt, hét kroonjuweel van moederpartij VVD.

Elodie Verweij Tobias den Hartog Elodie Verweij en Tobias den Hartog 10 juni 2026, 06:00 Laatste update: 09:06 De jongerenafdeling van de VVD wil dat de Nederlandse verzorgingsstaat in 2050 ‘overzichtelijk en doelgericht’ is en dat de focus komt te liggen op de ‘zelfredzaamheid’ van iedere Nederlander.

Om dat te realiseren willen de driehonderd jonge VVD’ers die aan dit programma hebben meegeschreven onder meer dat de AOW, de uitkering die je krijgt als je de pensioengerechtigde leeftijd hebt bereikt, in 2050 volledig is afgeschaft. Ter compensatie willen ze dat de inkomstenbelasting wordt verlaagd, zodat ‘werkenden’ zelf kunnen bepalen hoeveel geld ze inleggen in hun individuele pensioenspaarpot.

Dit voorstel is opvallend, omdat de coalitie, waar moederpartij VVD onderdeel van uitmaakt, nu al flink onder vuur ligt vanwege de plannen om de AOW-leeftijd sneller te verhogen en 2,7 miljard euro te bezuinigen. De vakbonden hebben stakingen aangekondigd om de voorstellen van tafel te vegen.

Wil je elke week de politieke nieuwsbrief van AD journalist Elodie Verweij ontvangen? E-mail Verstuur Als het aan de VVD-jongeren ligt, gaat de AOW helemáál van tafel. Al vinden ze wel dat werklozen – die dus géén geld hebben om zelf hun pensioenpot aan te vullen – aanspraak moeten kunnen blijven maken op ‘een overheidsvergoeding’ in hun individuele pensioenspaarpot.

Hoe hoog die vergoeding is, wordt niet vermeld. Maar het gevolg zou kunnen zijn dat werkenden zelf voor hun pensioen moeten zorgen door te sparen, terwijl niet-werkenden alsnog een uitkering krijgen. Nivelleren dus, terwijl de VVD doorgaans wars is van het verkleinen van inkomensverschillen.

Een ander opvallend standpunt is dat de JOVD van de hypotheekrenteaftrek af wil, hét kroonjuweel van de VVD. De JOVD pleit hier al langer voor, maar de VVD heeft bij de afgelopen verkiezingen een beter resultaat behaald dan vooraf werd gedacht met de boodschap: rust in de portemonnee.

Partijleider Dilan Yesilgöz benadrukte een paar weken geleden bovendien nog nadrukkelijk dat er in deze kabinetsperiode ‘echt niet wordt getornd’ aan de hypotheekrenteaftrek. De VVD-jongeren willen echter dat ‘iedere vorm van overheidsingrijpen’ zo snel mogelijk wordt teruggedrongen.

Het is niet helemaal verwonderlijk dat de JOVD met een afwijkend standpunt komt, want die traditie is lang. Zo pleitte de jongerenafdeling in een ver verleden, in 1993, voor de mogelijkheid om een triohuwelijk aan te gaan.

Tegelijkertijd is de JOVD niet weg te zetten als een clubje van afwijkende denkers zonder invloed. Voormalig VVD-premier Mark Rutte was nota bene landelijk voorzitter, en partijcoryfeeën als Hans Wiegel, Ed Nijpels en Johan Remkes waren er ook actief.

Al onze podcasts vind je op ad.nl/podcasts. Schrijf je hier in voor onze politieke nieuwsbrief.

KIJK OOK naar deze video’s over de politiek:

Waarom GroenLinks-PvdA wel PRO mag heten, maar Groep Markuszower niet DNA Waarom GroenLinks-PvdA wel PRO mag heten, maar Groep Markuszower niet DNA

1 minuut en 29 seconden 01:29 Politiek 24 video's Bontenbal gaat met fusie PRO 'oude rivaal' PvdA missen: 'Vaak tegenover elkaar' 59 seconden00:59 Bontenbal gaat met fusie PRO 'oude rivaal' PvdA missen: 'Vaak tegenover elkaar' Van Dissel verontschuldigt zich na verhoor: 'Voel er veel passie voor' 33 seconden00:33 Van Dissel verontschuldigt zich na verhoor: 'Voel er veel passie voor' Van Weel over waterkanonnen met verf tegen relschoppers: 'Smurfenwater' 1 minuut en 12 seconden01:12 Van Weel over waterkanonnen met verf tegen relschoppers: 'Smurfenwater' Oud RIVM-baas Jaap Van Dissel legt eed af bij corona-enquête 1 minuut en 12 seconden01:12 Oud RIVM-baas Jaap Van Dissel legt eed af bij corona-enquête 'Vertrek Ouwehand bij PvdD kun je niet los zien van interne conflicten' 48 seconden00:48 'Vertrek Ouwehand bij PvdD kun je niet los zien van interne conflicten' Felle botsing tussen Klaver en VVD'er Michon: 'Daar blijf je met je fikken van af' 1 minuut en 19 seconden01:19 Felle botsing tussen Klaver en VVD'er Michon: 'Daar blijf je met je fikken van af' Esmah Lahlah 'wist al heel lang' dat ze liever wethouder wilde zijn 1 minuut en 15 seconden01:15 Esmah Lahlah 'wist al heel lang' dat ze liever wethouder wilde zijn Klaver na vertrek Lahlah: 'Ik kan Kamerleden niet gijzelen' 1 minuut en 17 seconden01:17 Klaver na vertrek Lahlah: 'Ik kan Kamerleden niet gijzelen' Van den Brink wanhopig op zoek naar opvanglocaties: 'Liever gisteren dan vandaag' 1 minuut en 16 seconden01:16 Van den Brink wanhopig op zoek naar opvanglocaties: 'Liever gisteren dan vandaag' Van Weel over hogere verkeersboetes: 'Geen geld om ze te verlagen' 1 minuut en 12 seconden01:12 Van Weel over hogere verkeersboetes: 'Geen geld om ze te verlagen' Hoofdrolspelers coronacrisis vanaf vandaag verhoord in enquêtebunker 44 seconden00:44 Hoofdrolspelers coronacrisis vanaf vandaag verhoord in enquêtebunker Bonden liggen ondanks handreiking kabinet op ramkoers, maar is dat voor de bühne? 1 minuut en 10 seconden01:10 Bonden liggen ondanks handreiking kabinet op ramkoers, maar is dat voor de bühne? Vakbonden kondigen stakingen aan: ‘Ook voor ons geen plezier’ 50 seconden00:50 Vakbonden kondigen stakingen aan: ‘Ook voor ons geen plezier’ Premier Jetten: ‘Vakbonden zijn altijd welkom aan tafel’ 1 minuut en 18 seconden01:18 Premier Jetten: ‘Vakbonden zijn altijd welkom aan tafel’ Jetten: 'Naïef om te denken dat relatie met VS terug naar vroeger gaat' 1 minuut en 30 seconden01:30 Jetten: 'Naïef om te denken dat relatie met VS terug naar vroeger gaat' Bontenbal na uitspraken De Vos: ‘Hoe goor wil je het hebben?’ 2 minuten en 14 seconden02:14 Bontenbal na uitspraken De Vos: ‘Hoe goor wil je het hebben?’ 'Toondoof' kabinet lost ruzie met bonden niet op 1 minuut en 51 seconden01:51 'Toondoof' kabinet lost ruzie met bonden niet op DigiD toch niet in Amerikaanse handen: zo zit het 44 seconden00:44 DigiD toch niet in Amerikaanse handen: zo zit het Deze hoofdrolspelers moeten zich verantwoorden over de coronacrisis 1 minuut en 58 seconden01:58 Deze hoofdrolspelers moeten zich verantwoorden over de coronacrisis Van den Brink waarschuwt gemeenten: 'Wet geldt voor iedere Nederlander' 51 seconden00:51 Van den Brink waarschuwt gemeenten: 'Wet geldt voor iedere Nederlander' Van den Brink teleurgesteld: 'Ter Apel moet alleenstaande mannen weigeren' 59 seconden00:59 Van den Brink teleurgesteld: 'Ter Apel moet alleenstaande mannen weigeren' 'Harde woorden van Jetten, maar coalitie heeft Markuszower nodig' 1 minuut en 40 seconden01:40 'Harde woorden van Jetten, maar coalitie heeft Markuszower nodig' Kabinet sust boze burgemeesters in spoedoverleg asielprotesten 58 seconden00:58 Kabinet sust boze burgemeesters in spoedoverleg asielprotesten Korpschef Knol: 'Geweld Loosdrecht buiten alle grenzen' 31 seconden00:31 Korpschef Knol: 'Geweld Loosdrecht buiten alle grenzen'

366 Reacties Plaats hier je reactie Nog 500 karakters over

Plaats je reactie De naam bij de reactie is Ytzen Lont

Wil je reageren op AD, houd dan rekening met de volgende gedragsregels

Hans Heemskerk 1 uur geleden Zijn de JOVD jongeren de lallende en brullende studenten die bangslijsten maken zich te buiten gaan aan buitensporig geweldadige ontgroening? Aangenomen kan dan worden dat hun grijze massa al ernstig is aangetast. En die gaan straks de dienst uitmaken in Nederland ? Ik mag hopen van niet.

Gijs Flameling 1 uur geleden De armoede onder ouderen is in Nederland erg laag (maar niet 0%!). De AOW en het pensioenfonds zijn verplicht maar beschermen miljoenen mensen. Dat meten we zo houden. Het heilig verklaren van keuzevrijheid is niet verstandig!

Nico van Leeuwen 1 uur geleden Is zeker een late 1aprilgrap. Moet niet gekker worden!

Johan Reurink 1 uur geleden Nu kun je goed zien hoe de nu nog VVD jongerenclub over een aantal jaren de politiek gaat bedrijven. Laten we ervoor zorgen dat de VVD nu al bij de volgende verkiezingen een minimale rol kan spelen. Pure discriminatie van dat jongerenclubje!

kees jansen 2 uur geleden gewoon negeren deze onzin

harm borger 2 uur geleden Als dat ooit gebeuren gaat heb ik alleen nog maar een klein pensioentje dus kan ik in een kartonnen doos gaan wonen

Daniel Snel 2 uur geleden Gaan we naar Amerikaans model ieder voor zich. je zou maar haast met pensioen gaan dan. heb je toch een probleem. gelukkig ga ik volgend jaar met pensioen. Nederland gaat helemaal op alle vlakken naar de knoppen. Nederland is niet Nederland meer helaas.

Ben Groeneveld 2 uur geleden Dus meer kinderen maken net zoals voor 1958, zodat die voor hun ouders kunnen zorgen, maar dan ook niet meer gaan betalen via je loon voor de zorgsamenleving, want dat heb je dan zelf nodig voor je ouders en voor jezelf.

Frans Groot 2 uur geleden Ik vind het best als de hypotheek rente aftrek afgeschaft word. Maar dan wil ik ook geen eigen woning forfait of overdracht belasting meer betalen.

Marcel Visser 2 uur geleden Het lijkt erop dat open eindjes politiek steeds meer terrein wint. Je zegt iets en als je er inhoudelijk op in gaat komt er een ? Op deze mensen hun gezicht. Niks over schijven systeem b.v. Van 3 naar 6 of 8 waarin alle toeslagen verdwijnen en je een meer gespreid belasting systeem hebt. Niks over bestuursverandering naar o.a. referendum. Niks over kanton systeem waarin j

Don’t Give Up on Global Order America Depends on It—and Can Restore It Philip H. Gordon June 9, 2026 Marines holding the U.S. flag, New York City, May 2026 Marines holding the U.S. flag, New York City, May 2026 Eduardo Munoz / Reuters PHILIP H. GORDON is Sydney Stein, Jr., Scholar at the Brookings Institution and Frank E. and Arthur Payne Distinguished Lecturer at Stanford University. He served as National Security Adviser to the Vice President in the Biden administration and as White House Coordinator for the Middle East in the Obama administration.

More by Philip H. Gordon Listen Share & Download Print Save Americans these days agree on very little about politics and international relations. But there is a growing consensus around two fundamental points. One is that the long-standing liberal world order—founded after World War II and based on a system of U.S.-led alliances, multilateral institutions, relatively open trade, and the defense of rules and norms such as state sovereignty, nonaggression, and freedom of navigation—is now dead and buried. It had been waning for some time, the logic goes, but the second Trump administration is proving to be the final nail in the coffin. The second point of emerging consensus is that a fundamental remaking of that order has become essential. The American role in preserving the old order had become counterproductive and unsustainable, and it is long past time that Americans shed the burdens required to try to maintain it.

The problem with this line of thinking is that neither assertion is true, and assuming otherwise could create a dangerous, self-fulfilling prophecy. U.S. President Donald Trump certainly doesn’t believe in a liberal, rules-based, U.S.-led order, and there is no guarantee that order will survive four years of the damage his administration is inflicting on it. At the same time, it would be premature to succumb to the fatalistic conclusion that there is no hope for more principled and reliable U.S. leadership after Trump, whose policies are now reminding many Americans what they lose when such leadership is abandoned. It would be even more misguided to presume that if the U.S.-led world order really is dying, it won’t be sorely missed when it is gone. To paraphrase what British Prime Minister Winston Churchill once said about democracy, a U.S.-led world order is probably the worst of all possible orders—except for all the others that have ever been tried.

Cynics (or frankly any honest observer) might question the degree to which a liberal rules-based order ever actually existed; it would be easy to make a long list of examples of how rules have been bent, broken, or ignored, not least by the United States itself. As Canadian Prime Minister Mark Carney acknowledged in his landmark address to the World Economic Forum in Davos in January 2026, the notion of a rules-based order was always “partially false.” The world’s strongest powers would consistently “exempt themselves when convenient,” trade rules were “enforced asymmetrically,” and international law was “applied with varying rigor depending on the identity of the accused or the victim.” At the same time, as Carney also acknowledged, the liberal international order was also partially true, and for eight decades, American hegemony “helped provide public goods, open sea lanes, a stable financial system, collective security, and support for frameworks for resolving disputes.” The United States during that period adopted and maintained a broad, enlightened view—historically unprecedented among great powers—that it had a national self-interest in making other countries secure, prosperous, and free. That view in turn gave other countries an interest in supporting U.S. leadership and the order that came with it.

The U.S.-led international system that has been in place since just after World War II has been marred by wars, injustices, inequalities, and other horrors. But it has also underpinned the most stable, secure, and prosperous 80-year period in world history. Much of that is because every U.S. president before Trump believed in it, defended it, and had the necessary public support to do so. Rather than complacently accepting its demise—let alone celebrating or contributing to it—the American president who comes after Trump should set out to update, improve, and sell the idea of an enlightened and U.S.-led world where leadership, rules, values, institutions, and norms still matter.

Subscribe to Foreign Affairs This Week Our editors’ top picks, delivered free to your inbox every Friday.

Enter your email here. Sign Up

• Note that when you provide your email address, the Foreign Affairs Privacy Policy and Terms of Use will apply to your newsletter subscription.

SILVER LININGS In the 1979 film Monty Python’s Life of Brian, set in AD 33, the character Reg (played by the comedian John Cleese) famously asks fellow members of his Judean resistance group, “What have the Romans ever done for us?,” only for them to mention aqueducts, sanitation, roads, irrigation, medicine, education, public order, and even wine. Reg is reduced to responding, “Apart from the sanitation, the medicine, education, . . . what have the Romans ever done for us?” A similar joke could be made about American critics who dismiss the benefits of U.S. global leadership over the past 80 years: apart from avoiding great-power war (for the first time in history), keeping sea-lanes open, curbing nuclear proliferation, fostering unparalleled prosperity, advancing democracy, and granting the United States the unique benefits of global preeminence, what did the U.S.-led order ever do for Americans?

To say this is not to ignore the conflicts, injustices, and hypocrisies of the past eight decades but to note how favorably that period compares with any previous one in world history. Consider, for example, the prevention of wars between major powers. In the 80 years that preceded 1945 or any similar period before that, the world’s strongest countries fought regularly and repeatedly, wreaking havoc on humanity. World War I and World War II alone killed roughly 100 million people. By this standard, the last 80 years compare rather favorably. To be sure, what the historian John Lewis Gaddis has called “the long peace” that followed World War II was due in part to the deterrent effect of nuclear weapons, whose invention coincided with the dawn of the U.S.-led world order. As the political scientist John Mueller has pointed out, it was also due to the simple reality that modern military technology, even beyond nuclear weapons, makes war so catastrophic that major powers are largely deterred from waging it against each other. But much of the long peace also had to do with the presence and power of American military forces, alliances, and defense agreements all over the world, which have deterred the sort of territorial aggression and great-power wars that used to be commonplace.

Nuclear weapons nonproliferation provides another case in point. U.S. President John F. Kennedy’s famous 1963 warning that the world could see some 15 to 25 nuclear states by the 1970s—a thought that “haunted” him—was hardly implausible. Many experts and intelligence services concurred. But it didn’t happen, not because nuclear know-how, material, or technology was not available to states but because the United States gave credible security guarantees to many of the states that might have considered that option and set up multilateral institutions to deny access to adversarial potential proliferators. The system was far from perfect—five countries developed nuclear weapons after Kennedy’s warning—but others were deterred from or incentivized against doing so. More nuclear weapons proliferation will not necessarily lead to nuclear weapons use, accidents, or terrorist threats, but it does not seem to be a gamble worth taking.

The liberal international order—anchored by American security guarantees that provided stability for large parts of Europe and Asia, open sea-lanes for the entire world, and U.S.-led institutions such as the International Monetary Fund, the World Bank, and the World Trade Organization—also helped to foster the largest expansion of global prosperity in history. Critics may claim that the U.S.-led order benefited only the United States and other advanced industrial countries, and that economic growth was unevenly distributed among and within countries. But from 1945 to today, global GDP increased more than tenfold, thanks in no small part to rising levels of wealth in so-called developing countries. Average incomes tripled, and the share of humanity living in extreme poverty fell from nearly 60 percent in 1950 to around ten percent in 2025. The rise in global income lifted over a billion people out of poverty altogether, and the global middle class grew to include more than half the world’s population. Life expectancy rose from 46 years in 1950 to 73 years in 2024. This economic growth cannot be solely attributed to the U.S.-led world order. But that order did provide unusually propitious conditions for it to take place.

American global leadership also helped promote the greatest expansion of individual freedom and democracy the world has ever seen. In 1945, most of the world lived under authoritarian rule. By the 1990s, more than half of all states were democracies; by 2016 it was six out of ten. Even with the democratic recession of the past decade, the world remains far more democratic than in any previous era. The United States often wielded its great power selfishly, but it nonetheless provided a model and the space for promoting open societies, rule of law, and human rights far beyond anything before.

NOT DEAD YET Some critics of the U.S.-led order might grant that it has been great for the world. But they believe it has been an unsustainable drain on American resources. Trump, for example, framed his campaign for president in 2024 on a narrative

Ga direct naar inhoud Hoofdaanklager Internationaal Strafhof Karim Khan per direct geschorst

Nieuws Internationaal Strafhof De hoofdaanklager maakte zich volgens het bestuursorgaan van het Internationaal Strafhof schuldig aan ernstig wangedrag. De 125 lidstaten moeten nu bij stemming bepalen of de hoofdaanklager definitief uit zijn functie ontheven wordt.

Romy van der Poel

Lineke Nieber Gepubliceerd op 9 juni 2026 om 1:19 Leestijd 2 minuten

Karim Khan als aanklager van het Internationaal Strafhof (ICC). Foto ANP POOL PETER DEJONG

Hoofdaanklager van het Internationaal Strafhof Karim Khan (56) heeft zich schuldig gemaakt aan ernstig wangedrag en ernstige schending van zijn plichten en wordt per direct geschorst. Dat concludeert het 21-koppige bestuursorgaan van het Strafhof maandagavond.

Of Karim Khan definitief moet vertrekken bij het Strafhof, staat nog niet vast. De 125 lidstaten van het hof zullen stemmen over zijn eventuele ontslag. Bij een absolute meerderheid van 63 stemmen, wordt Khan uit zijn functie ontheven. De voorzitter schrijft dat er „zo spoedig mogelijk” een bijeenkomst wordt uitgeroepen.

Het besluit volgt ruim twee jaar na beschuldigingen van seksueel wangedrag. Eind april 2024 nam een naaste medewerker van Khan, een 39-jarige advocaat, collega’s in vertrouwen. Die maakten daarna melding van de gebeurtenissen bij personeelszaken. Eind 2024 begonnen de Verenigde Naties een onderzoek naar de beschuldigingen, dat ruim een jaar in beslag nam. Khan ontkent de gebeurtenissen „categorisch”. In afwachting van het VN-onderzoek deed hij in mei 2025 tijdelijk een stap terug.

Het ging al gauw niet meer over de misbruikzaak alleen. Toen Karim Khan in mei 2024 vroeg om de arrestatie van de Israelische premier Benjamin Netanyahu, raakten de beschuldigingen en het arrestatiebevel met elkaar verweven. Israël en de Verenigde Staten grepen de misbruikzaak aan om de hoofdaanklager en het Strafhof verdacht te maken. De vrouw werd op haar beurt weggezet als spion voor Israël, zij zou de hoofdaanklager in de val hebben gelokt.

Ook Khan zelf verbond de kwesties met elkaar. In interviews sprak hij van een „georkestreerde campagne”: een poging om hem af te zetten uit onvrede over de arrestatiebevelen voor de Israelische premier Netanyahu.

NRC deed vorig jaar onderzoek naar de beschuldigingen en sprak met collega’s, familieleden en vrienden van de 39-jarige advocaat. Hun verhalen, foto’s en documenten ondersteunen de beschuldigingen. Ook bleek dat Strafhofmedewerkers de vrouw onder druk hebben gezet om geen klacht in te dienen. In de zomer van 2025 stapte een tweede vrouw naar voren die Khan van seksueel wangedrag beschuldigde.

Lees ook Misbruik, manipulatie en achterdocht in de top van het Internationaal Strafhof in Den Haag Hoog moreel karakter Het hof worstelde met de afhandeling van de zaak. Er lag geen dichtgetimmerde procedure klaar, niet eerder moesten de lidstaten samenkomen om te stemmen over het al dan niet aanblijven van de hoofdaanklager.

De hoofdaanklager van het Strafhof is het gezicht naar de buitenwereld en bepaalt welke zaken in de rechtbank prioriteit krijgen. Hij of zij moet „van hoog moreel karakter” zijn, aldus het statuut. De voorzitter van het bestuursorgaan liet vorig jaar weten dat het hof „een nultolerantiebeleid” hanteert „ten aanzien van verboden gedrag, zoals intimidatie, waaronder seksuele intimidatie, discriminatie en machtsmisbruik”.

De afgelopen maanden nam de onrust binnen de rechtbank toe. Gevoelige informatie lekte uit naar de media, zowel over de misbruikzaak als over geheime arrestatiebevelen. Hoewel de werkzaamheden in het hof nooit stil lagen – twee vervangers namen het werk van Khan over – gaan medewerkers gebukt onder sancties uitgevaardigd door de VS. Medewerkers van de rechtbank drongen aan op duidelijkheid. Ze stuurden brieven om te pleiten voor Khans terugkeer, of vroegen juist om zijn vertrek.

Het bestuursorgaan liet maandagavond weten dat zij Khan schorsen en de lidstaten bijeen roepen, op basis van onder meer het VN-rapport, het onderliggende bewijsmateriaal en een advies van drie juridische deskundigen. Als een meerderheid van de 125 lidstaten van het Strafhof voor zijn ontslag stemt, zullen de lidstaten een nieuwe hoofdaanklager kiezen.

Lees ook Alles lijkt geoorloofd in geheime inlichtingenoperatie tegen medewerkers Internationaal Strafhof

Geef cadeau

Deel

Mail de redactie Aanbevolen voor jou Benen 16 uur geleden

‘Ik ben een mevrouw’, zegt Laura Bromet tegen de voorzitter 14 uur geleden

Bij toeval ontwaarde kometenjager Alan Hale eindelijk zíjn komeet 14 uur geleden

Trump probeert de heethoofden in het Midden-Oosten onder controle te krijgen, met wisselend succes 14 uur geleden

Looksmaxxing is een teken van oprukkend rechtsextremisme 5 juni 2026

Geef kinderen het recht op spelen terug 17 uur geleden

De journalistieke principes van NRC